para Clara

Resumen de la entrevista de Jordi Évole a Josu Urrutikoitxea reproducida en un documental en Netflix, mantenida en San Juan de Luz, en Francia (norte del País Vasco o Euskalerria según el etarra). El documental se inicia con una entrevista al concejal del ayubtaniento de Gáldacano, ………., víctima superviviente de un atentado de ETA en el que participó Josu Ternera.
He resumido lo que me ha parecido más importante de la entrevista en tres partes:
1 Relato que hace el propio Josu Ternera de su vida y trayectoria en ETA
2 Hechos contradictorios.
3 Mi Opinión

1 El Relato

El relato que hace el propio Josu Ternera de su vida en ETA durante más de 50 años?, de forma espontánea o en respuesta a preguntas de Évole, es mínimo limitándose a exponer la fecha de su entrada en ETA en 1975?, a explicar su apodo de “Ternera” que no le gusta y rechaza y a reconocer su participación en las ramas Cultural e Internacional de ETA, pero nunca en la rama Militar y negando haber participado en la Dirección de ETA, excepto en la fase de negociación del abandono de la violencia y de las armas al final del proceso de la desaparición de ETA. Reconoce haber participado indirectamente únicamente en dos atentados, el de Hipercor en 1972 y en el atentado contra el alcalde de Galdácano en el que resulta herido el concejal del Ayuntamiento presente en el documental. Se pronuncia en contra de la violencia y del asesinato pero defiende los atentados contra objetivos políticos y para destruir medios materiales que fuercen al gobierno español a negociar. Considera los atentados indiscriminados contra civiles, con la muerte de mujeres y niños, como errores de la organización. Dice sentir las consecuencias de dichos atentados pero no muestra arrepentimiento alguno y los justifica en el contexto de los objetivos de la lucha del pueblo vasco contra el gobierno español. No habla para nada se su vida privada y solo menciona en una ocasión a su mujer e hijo. Pendiente de su extradicción a España tampoco explica casi nada de los juicios y condenas que ha tenido por su pertenencia a banda terrorista armada ni su estancias en las prisiones en las que ha permanecido.

2 Contradicciones.-

El entrevistador, Jordi Évole hábilmente realiza preguntas que enfrentan al etarra con sus contradicciones.
¿Cómo es posible que Ternera esté en contra de la violencia y de matar indiscriminadamente a mujeres y niños y pertenezca a una organización como ETA que cometido atentados horribles como el de Hipercor o el del cuartel de la guardia civil de Zaragoza en el que fallecieron muchas mujeres y niños?
¿Cómo puede condenar los atentados islamistas en Londres y otras partes del mundo contra civiles inocentes y estar de acuerdo con los atentados de ETA ?. qué diferencia hay entre matar po Dios y matar por la patria?, le pregunta Jordi Évole
Cómo puede defender la violencia y el asesinato desde un punto de vista ético y religioso.
Cómo puede justificar el asesinato de la etarra Yoyes, amiga y conocida de Josu Ternera, que fue asesinada por abandonar ETA e intentar la reinserción ofrecida por el Gobierno de Felipe González?
Cómo puede haber sido considerado uno de los etarras más criminales de la organización y tambien uno de los interlocultores más importantes en el proceso de negociación que concluyo con el fin de la violencia y la desaparición de la banda armada?.
En todos los casos el etarra intenta diferenciar a ETA de las organizaciones terroristas islámicas alegando que a diferencia de estas la organización etarra solo cometía atentados contra las fuerzas de seguridad y opresivas del estado español y que los atentados contra víctimas civiles de mujeres y niños fueron errores irremediables de los que culpaba al gobierno español por no haber protegido a las víctimas civiles desalojando a la población cuando ETA anunciaba los atentados. Por otra parte el etarra se confiesa ateo y libre de todo compromiso religioso. En cuanto al asesinato de Yoyes alega que fué una decisión del aparato militar de ETA que él no compartió y de la que manifestó su desacuerdo en su momento. Tambien se desmaraca del asesinato de Miguel Angel Blanco que considera que fué un error táctico que alejó definitivamente al pueblo, vasco y no solo español, de la organización terrorista lo que contribuyó decisivamente al fin de la violencia por parte de ETA.

3 Mi Opinión

La entrevista es interesante en la medida en que ofrece una visión de los atentados cometidos por la organización terrorista ETA durante más de 50 años, desde el punto de vista de uno de sus más destacados miembros. Sorprende la actitud fria y distante del etarra sin visos de arrepentimiento cuando el entrevistador le enfrenta ante los crueles e indiscriminados atentados y asesinatos cometidos por la organización terrorista. Explica la existencia de ETA como una consecuencia de la opresión del pueblo vsco por el estado español y reconoce y justifica los asesinatos, que dice que se produjeron en ambos sentidos, como una consecuencia de la guerra del pueblo vasco contra el estado español. La muerte indiscriminada de civiles es para él un efecto secundario inevitable de dicha guerra. Una forma vergonzosa de justificar los asesinatos por los efectos colaterales de una guerra del todo injustificable siempre y sore todo en una democracia donde las desavenencias y reivindicaciones deben manifestarse en el parlamento y en las urnas. Nunca el fin justifica los medios cuando estos atntan contra la livertad y la vida de las personas.